المفارقة التاريخية: تتم مقاضاة ألمانيا بتهمة التواطؤ في الإبادة الجماعية لمساعدة إسرائيل

الابادة الجماعية: في 8 و9 أبريل/نيسان، ستعقد محكمة العدل الدولية، التي يشار إليها غالبًا باسم “المحكمة العالمية”، جلسات استماع بشأن القضية التي رفعتها نيكاراغوا ضد ألمانيا. وتتهم ماناغوا برلين بتسهيل الإبادة الجماعية وانتهاكات القانون الدولي من قبل إسرائيل ضد الفلسطينيين وتسعى إلى وقف المساعدات العسكرية للدولة اليهودية.

عواقب بعيدة المدى

ولا يمكن التنبؤ بنتائج جلسات الاستماع. ولكن من الواضح أن هذا حدث مهم يمكن أن تكون له عواقب بعيدة المدى، وذلك لثلاثة أسباب: أولا، هذه هي أعلى محكمة في الأمم المتحدة. ولا تتمتع بأهلية مستقلة لتطبيق أحكامها، لكنها تحمل ثقلاً سياسياً، سواء على المدى القصير أو الطويل. ثانياً، في حين أن إسرائيل ليست حاضرة بشكل مباشر في قاعة المحكمة، فإن الإبادة الجماعية المستمرة التي ترتكبها في غزة تقع في قلب الإجراءات. ثالثاً، أياً كانت الطريقة التي ستحكم بها محكمة العدل الدولية، فإن قرارها سوف يخلف آثاراً على بلدان أخرى، وخاصة في الغرب، التي دعمت إسرائيل واعتداءاتها.

والحجة الرئيسية التي تسوقها نيكاراجوا ليست معقدة: ذلك أن اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1948 بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (أو باختصار اتفاقية الإبادة الجماعية) تقنن أكثر من جريمة واحدة. وبموجب شروطها، فإن ارتكاب جريمة الإبادة الجماعية – المادة 3 (أ) – ليس سوى طريقة واحدة لارتكاب جريمة مروعة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن العمل كشريك – المادة 3 (هـ). وأخيرا، تلتزم جميع الدول الموقعة ليس فقط بألا تكون مرتكبة أو متواطئة، ولكنها وقعت أيضا على منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها – المادة 1.

ويزعم ممثلو ماناغوا أن برلين مذنبة بتهمتين رئيسيتين: “إن ألمانيا تسهل ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية”، كما يؤكدون، وهو ما يعني التصرف كشريك. و “على أية حال، فقد فشلت في التزامها ببذل كل ما هو ممكن لمنع ارتكاب الإبادة الجماعية”. بالإضافة إلى ذلك، تتهم نيكاراغوا برلين أيضًا بانتهاك القانون الإنساني الدولي، المعروف أيضًا باسم قانون النزاعات المسلحة، فضلاً عن العديد من معايير القانون الدولي الملزمة الأخرى – من خلال مساعدة إسرائيل على مواصلة احتلالاتها غير القانونية، ونظام الفصل العنصري، وانتهاكاتها. “إنكار حق تقرير المصير للشعب الفلسطيني”.

الفصل العنصري

على الرغم من المعلومات الخاطئة المستمرة، فإن مصطلح “الفصل العنصري” لا يشير فقط إلى الحالة التاريخية لنظام جنوب إفريقيا العنصري بين عام 1948 (رسميًا) وأوائل التسعينيات. بل إن الفصل العنصري كان جريمة معترف بها دوليا ضد الإنسانية منذ نصف قرن من الزمان، كما أكدت مرة أخرى المادة السابعة من نظام روما الأساسي (أساس المحكمة الجنائية الدولية) لعام 1998. وبعبارة بسيطة، فإن الفصل العنصري جريمة من نفس الفئة. مثل “الإبادة” أو “الاستعباد” على سبيل المثال، ويمكن أن تحدث للأسف في أي مكان.

وعلى نفس المنوال، فإن الحق في تقرير المصير ليس مسألة أيديولوجية أو خطاب سياسي، أو في هذا الصدد، خيار. بل إنه مبدأ أساسي في القانون الدولي الحديث. وقد تم تدوينه في ميثاق الأمم المتحدة وتم التأكيد عليه مرارا وتكرارا في الاتفاقيات والمعاهدات الرئيسية، وربما كان أشهرها في الجمعية العامة للأمم المتحدة عام 1960 “إعلان منح الاستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة”.

باختصار، نيكاراغوا لا تعبث: فقضيتها تستدعي العديد من الالتزامات الأساسية بموجب القانون الدولي. كما أنه يبحث بشكل أعمق بكثير من تصرفات ألمانيا “المجردة” أثناء هجوم الإبادة الجماعية الإسرائيلي المستمر حاليًا على الفلسطينيين. وفي هذا الصدد، تركز القضية على استمرار ألمانيا، بل وتصاعدها في الواقع، الصادرات العسكرية إلى تل أبيب* وعلى قرار برلين بقطع الدعم المالي لوكالة الأمم المتحدة للاجئين الفلسطينيين (الأونروا). لكن ماناغوا تستهدف أيضاً أساسيات سياسة برلين الطويلة الأمد تجاه إسرائيل، وبالتالي، حتماً، أيضاً تجاه فلسطين. وبالتالي فإن المخاطر أعلى مما قد تبدو للوهلة الأولى.

كان رد الفعل العام في ألمانيا صامتا وغير جدي في كثير من الأحيان: على سبيل المثال، تشتبه صحيفة فيلت المحافظة المتشددة في أن نيكاراغوا تتصرف لصالح روسيا: فألمانيا هي الداعم الرئيسي لعقوبات الاتحاد الأوروبي على روسيا بسبب أوكرانيا، لذلك فإن ماناغوا – التي تم تصويرها في الصورة الكاريكاتورية في ألمانيا أفضل أسلوب للحرب الباردة باعتباره “موالياً لموسكو” – لا بد أنه يحاول الانتقام نيابة عن الكرملين. شهادة؟ صفر بالطبع. ( إن مجلة Welt هي بالطبع مطبوعة رئيسية لمجموعة أكسل سبرينغر الإعلامية، المؤيدة بشدة لإسرائيل. كما أنها تجني الأموال من السمسرة في المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في الضفة الغربية المحتلة).

المرة الأولى التي يُطلب فيها من محكمة العدل الدولية إصدار حكم

لكن ألمانيا ودوافعها وتبريراتها الملتوية ليست في الواقع الجانب الأكثر إثارة للاهتمام في هذه الحالة. وبدلا من ذلك، يكمن ذلك في آثاره الدولية: فهذه هي المرة الأولى التي يُطلب فيها من محكمة العدل الدولية إصدار حكم بشأن اتهام بالتواطؤ في الإبادة الجماعية في غزة.

وبطبيعة الحال، كانت شكوى جنوب أفريقيا ضد إسرائيل تتعلق بدور إسرائيل باعتبارها المرتكب الرئيسي للجريمة. ومن المهم أن نتذكر أن محكمة العدل الدولية وجدت أن هناك احتمالاً معقولاً بأن إسرائيل ترتكب بالفعل جريمة إبادة جماعية ، وهو ما كان في هذه المرحلة أسوأ نتيجة ممكنة بالنسبة لتل أبيب (لأن القرارات الكاملة في مثل هذه الحالات تستغرق دائماً سنوات). وأصدر القضاة عدة تعليمات لإسرائيل (والتي تعاملت معها حكومتها بازدراء تام)، وبطبيعة الحال، سمحوا للقضية بالمضي قدماً. وبالنظر إلى الطريقة التي صعدت بها إسرائيل منذ ذلك الحين أعمال العنف الخارجة عن القانون، فقد تجد نفسها مدانةً تماماً في المستقبل غير البعيد.

ومن ناحية أخرى، فحتى الاستنتاج الأولي الذي توصلت إليه محكمة العدل الدولية بأن الإبادة الجماعية أمر معقول كان سبباً في زيادة إلحاح قضية التواطؤ: فإذا كانت الإبادة الجماعية على الأقل احتمالاً معقولاً، فإن كونك شريكاً متواطئاً كذلك. ومن ثم، يصبح السؤال الرئيسي هو كيف ستحدد المحكمة التواطؤ. ومن الصعب أن نرى كيف أن توريد الأسلحة والذخائر لن يكون مؤهلاً . وعلى نحو مماثل، كان تعليق ألمانيا للدعم المالي للأونروا أمراً سخيفاً، استناداً إلى مزاعم إسرائيلية مفادها أن من المرجح أن يكون ذلك قد تورط في انتزاع اعترافات كاذبة عن طريق التعذيب .

هناك سبب وراء أن العديد من البلدان الأخرى (مثل النرويج وإيرلندا وبلجيكا وتركيا وإسبانيا والبرتغال والمملكة العربية السعودية) لم تقطع دعمها للأونروا مطلقا، ​​في حين أن الدول الأخرى التي توقفت في البداية عن دفع التمويل استأنفت (فرنسا واليابان والسويد وفرنسا وإيطاليا وفرنسا وفرنسا واليابان). فنلندا وكندا والاتحاد الأوروبي). إن التسوية الرديئة التي توصلت إليها ألمانيا ـ والتي تقضي باستعادة التمويل جزئياً مع استبعاد غزة على وجه التحديد، حيث تشتد الحاجة إلى المساعدة ـ قد لا تثير إعجاب القضاة.

ومع ذلك، فمن غير المرجح أن تنتصر نيكاراجوا في كل الاتهامات الموجهة إليها، حتى لو كانت جميعها منطقية تماما في رأي كاتب المقال. ولكن حتى النصر الجزئي لماناغوا سيكون له آثار تتجاوز حدود ألمانيا. وإذا اتبع القضاة حجة المدعي الأساسية حول التواطؤ ولو إلى حد ما، فإن كل حكومة وهيئة دولية دعمت إسرائيل خلال هجومها الحالي على الفلسطينيين سوف تكون معرضة لخطر مواجهة اتهامات مماثلة. كما ينبغي أن يكونوا.

وقف إمدادات الأسلحة إلى إسرائيل

وسيكون هذا التأثير المحتمل الذي يشكل سابقة سببا للقلق العميق لدى الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا والاتحاد الأوروبي ككل، أو على الأقل لمفوضية الاتحاد الأوروبي التي تستولي على السلطة تحت قيادة الداعمة القاسية لإسرائيل أورسولا فون دير لاين. وكما لاحظت صحيفة واشنطن بوست، هناك زخم عالمي متزايد ، أخيراً بعد طول انتظار، لوقف إمدادات الأسلحة إلى إسرائيل. والولايات المتحدة وألمانيا، اللتان توردان ما يقرب من 99% من إجمالي واردات الأسلحة إلى إسرائيل، هما الممانعان الرئيسيان، لكن يبدو أنهما معزولتان بشكل متزايد.

وليس المؤسسات فقط هي التي لديها ما يدعو للقلق، بل الأفراد أيضا. وقد بدأ بعض موظفي الخدمة المدنية البريطانيين يتمردون بالفعل لأنهم يشعرون بالاستياء من جعلهم شركاء في الإبادة الجماعية. وفي السياق نفسه، حذر أكثر من 600 من المحامين والأكاديميين والقضاة السابقين المهمين، بما في ذلك قضاة سابقون في المحكمة العليا، الحكومة البريطانية علنًا من أنها “تنتهك القانون الدولي من خلال الاستمرار في تسليح إسرائيل”. 

وقد تم تحفيز هذا التحول نحو موقف أكثر انتقاداً تجاه تل أبيب بقوة بسبب المذبحة الإسرائيلية الأخيرة التي راح ضحيتها سبعة من العاملين في منظمة المعونة العالمية للمطبخ المركزي (WCK). وبينما كان أحد الضحايا شاباً فلسطينياً، كان الآخرون، بشكل عام، “غربيين”. ومن الواضح أن هذه الوفيات كانت تعني للنخب الغربية، وللجماهير عمومًا، أكثر بكثير من تلك التي حصدتها أرواح أكثر من 30 ألف فلسطيني. وحتى في الولايات المتحدة، طالب العشرات من الديمقراطيين في الكونجرس علناً بوقف عمليات نقل الأسلحة إلى إسرائيل . ولم يكن من بين الموقعين منتقدين تقليديين لإسرائيل مثل رشيدة طليب فحسب، بل أيضًا مناصري إسرائيل المتشددين نانسي بيلوسي.

رفعت نيكاراغوا قضيتها إلى محكمة العدل الدولية في الأول من مارس/آذار. وستُعقد جلسات الاستماع الآن. وكما اتضح فيما بعد، فإن وحشية القوات الإسرائيلية بشكل عام، وفي حالة الهجوم على قافلة WCK على وجه الخصوص، تعني أن برلين، وبشكل غير مباشر، تل أبيب تواجه الآن تلك الجلسات ضد مجموعة واسعة النطاق، وإن كانت بعيدة عن الاكتمال. ، انقلب على إسرائيل. إن القضاة في محكمة العدل الدولية هم، بطبيعة الحال، قانونيون من أعلى المستويات. ولن يعتمد تقييمهم للقضية على هذه الخلفية المباشرة، بل وربما يقررون إسقاط قضية ماناغوا، رغم أنهم لا ينبغي لهم ذلك. لكن قضية التواطؤ في الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل لن تنتهي، بطريقة أو بأخرى.

وأخيرا، يبدو أن ما يفتقده العديد من الألمان، مثل فيلت التعيسة والمتغطرسة بعباراتها الضيقة والمتعبة أثناء الحرب الباردة، هو حقيقة مفادها أن نيكاراجوا تمثل الممثل الكلاسيكي لكل من الجنوب العالمي والعالم الناشئ المتعدد الأقطاب. وفي ألمانيا، فإنها تشكل تحدياً لممثل تقليدي للغرب، وإن كان ثانوياً ومبتلى بالأزمات. إن حقيقة أن الغرب يفقد السيطرة على كل من المؤسسات والروايات الرئيسية تمثل تغيراً جوهرياً. وبعبارات عنصرية سيئة السمعة من منسق السياسة الخارجية بالاتحاد الأوروبي جوزيب بوريل، فإن “الغابة” تقوم بزيارة “الحديقة”. وهي الحديقة التي هي في موقف دفاعي: قانونياً، وأخلاقياً، وفي نظر معظم البشرية.